Miten työskennellä copywritersin kanssa. Asiakasopas

Skandaali toimituksellisessa - hellish time eaterissa. Kirjoittaja huutaa, että hän on nero ja kirjoittaa niin kuin hän haluaa. Toimittaja huutaa, että hän on täällä vastuussa ja tietää paremmin, miten sen pitäisi olla. Työ on sen arvoista. Raha tippuu. Asiakkaat lähtevät. Katsotaanpa, miten estetään skandaalit ja mitä tehdä, jos ne ovat jo alkaneet.

Mitä asiakas tekee

Artemy Lebedevin osassa "Arhitheum" on § 181. "Luovista välineistä". Mainitsen sen kokonaisuudessaan, koska se on lyhyt: ”Suunnittelijalla on Photoshop-työkalu, ja taiteellinen johtaja on suunnittelijan työkalu.”

Tekstien luomisessa kaikki toimii samalla tavalla. Asiakkaan tai editorin työkalu on kirjoittajat. Ja editorin työ ... En tiedä sijaintisi nimeä: ehkä sisällönhallinta tai projektipäällikkö, tai jotain muuta, mutta jos työskentelet tekstien ja kirjoittajien kanssa, soitan sinulle editoriksi.

Siksi editorin tehtävät 80%: lla koostuvat kirjoittajien kanssa työskentelystä ja vain 20 - tekstin muokkaamisesta. Siksi kyky järjestää copywritersin työ on tärkeämpää kuin mikään muu.

Neljä projektityyppiä

Ensinnäkin, päättää, minkä tyyppinen projekti kuuluu.

Miten korkean tason hankkeet poikkeavat matalan tason hankkeista?

Laadun sisältöä koskevat vaatimukset.

Alhaisissa hankkeissa huomio kiinnitetään pääasiassa tekstin teknisiin ominaisuuksiin: ainutlaatuisuuteen, vesipitoisuuteen, roskapostiin. Kirjoittajan on ymmärrettävä, miten SEO toimii, pystyä työskentelemään ainutlaatuisuuden tarkistamisen, SEO-analyysin ja lukutaidon testauksen palveluiden kanssa.

Korkean tason projekteissa kaikki on paljon monimutkaisempaa. Tässä on ensinnäkin tekijän kyky ajatella, etsiä ja rakentaa tietoja, käsitellä kirjaimellisesti tekstinsä jne. Vaatimusten joukko voi vaihdella hankkeen tavoitteiden mukaan.

Satunnaiset ja säännölliset kirjoittajat

Mitä korkeampi hankkeen taso on, sitä enemmän se riippuu tekijöistä. Siksi ylempi vasen aukio, korkean tason projekti, jossa on satunnaisia ​​tekijöitä, ei ole olemassa puhtaassa muodossaan. Et löydä sellaista tekijää, joka kykenee tuottamaan haluttua laatua olevaa sisältöä. Jos tarkastellaan projektia, joka sijoittaa itsensä tähän luokkaan kuuluvaksi alustaksi, voit nähdä, mitä saman henkilön ympyrä kirjoittaa.

Alhaisen tason projektissa on helpompi löytää kirjoittaja. Mutta siellä on myös helpompaa työskennellä säännöllisten kirjoittajien kanssa kuin satunnaisilla. Ne ovat:

  • ennustettavissa tekstien käyttäytymisen ja laadun alalla
  • tietää vaatimukset
  • uskollinen,
  • jo ymmärtää kaiken ja helpottaa toimittajan työtä.

Satunnaisia ​​kirjoittajia on vaikea työskennellä: ne ovat arvaamattomia. Toisaalta, jos et koskaan näe tätä henkilöä, ei ole mitään järkeä luoda suhteita. Vaikea taivuttaa satunnainen copywriter on huono karma, mutta normaali liiketoimintaa.

Siksi tässä artikkelissa en pidä suhteita satunnaisiin tekijöihin. Kaikki, mitä kirjoitan, koskee vain tilanteita, joissa olet kiinnostunut luomaan pysyvän tiimin ja luomaan suhteita tähän tiettyyn tekijään.

Vaatimukset tekijälle: luovuus ja kurinalaisuus

Kaikki tekijöille esitetyt vaateet on jaettu luovaan ja kurinalaisuuteen.

Kirjoittaja on sama työntekijä kuin kaikki muutkin. Hän on velvollinen noudattamaan yrityskursseja, noudattamaan määräaikoja eikä laskemaan asiakkaita ja tiiminsä jäseniä.

Vakava kurinalaisuus on normaalia ja hyödyllistä. Täällä voit saada selviä, yksiselitteisiä ja helposti selitettäviä sääntöjä. Miksi ei lopeta määräaikaa? Koska annamme lukijan alas, rikkoa ulkoasun suunnittelijan ja suunnittelijan suunnitelmat ja yleisesti lisää universumin entropiaa. Tämä on selkeä ja selitettävä kielto, hän ei aiheuta tekijän vihaa.

Mutta tekijän työtä on vaikea arvostella - se on perusteeton ja järjetön julma.

Ensinnäkin se on vain häpeä. Itse asiassa kirjoittajat pitävät usein tekstejä osana itseään. Joten, kertoa henkilölle, että hän kirjoittaa huonosti, on melkein sama asia kuin kutsua häntä rasvaksi kasvoissaan tai kävelyn kansallisuutensa ja sukupuolensa mukaan. Et tee sitä?

Toiseksi, jos on tärkeää kritisoida tekijän työtä, hän voi polttaa. Kirjoittajalla pitäisi olla kannustin kasvaa ja kehittyä ammattimaisesti. Jos hän lakkaa olemasta kiinnostunut työnsä tuloksesta, hän lakkaa sijoittamasta sata prosenttia työstä. Ja tästä syystä tekstien laatu laskee vieläkin enemmän.

kuri

Saattaa näyttää siltä, ​​että suojelen tekijöitä ja julistan heidät pyhiksi. Ei, se ei ole. Jos kirjoittaja ei ymmärrä hyvää asenneasi, ei kunnioita sinua ja rikkoo sopimuksia, niin voit ja sinun pitäisi katkaista suhteet hänen kanssaan.

Texterran blogin päätoimittaja Konstantin Rudov mainitsee tällaiset syyt, joiden vuoksi tekijä rikkoo suhdetta:

  • Tekijä kirjoittaa artikkelin jostakin lähteestä ja piilottaa tämän.
  • Räikeästi rikkoo sopimusta ilman varoitusta.
  • Rehellisesti sanottuna kirjeenvaihdossa.
  • Ajoittain yrittää mainostaa palvelujaan tekstissä.
  • Julkisesti hylkäävästi puhuu julkaisusta, jossa se on julkaistu, tai ihmisistä, jotka siellä työskentelevät.
  • Käyttää viittauslinkkejä ja tekee rahaa viittauksiin.
  • Jatkuvasti neuvottelu. Mutta yleensä riittää sanoa kerran, että joko veloitettu hinta tai et julkaise sitä lainkaan.
  • Paljastaa luottamuksellisia tietoja, puhuu palkkioistaan ​​tai yhdistää jonkun henkilökohtaisen kirjeenvaihdon toimittajaan.

Sinulla voi olla muita kriteereitä, mutta kun lopetat työskentelyn, älä ohjaa niitä tunteista vaan järkevistä argumenteista. Jos tekijän hyöty on paljon pienempi kuin hänen luomansa ongelmat, yhteistyö on lopetettava.

Muista, että voit jopa hylätä avainhenkilön. Niinpä esimerkiksi äskettäin tuli portaaliin "Meduza", joka hylkäsi avaintoimittajansa erimielisyyksien vuoksi toimittajan kanssa. Suuren skandaalin lisäksi ei tapahtunut mitään erityisen kauheaa.

Miten ilmoittaa tekijälle yhteistyön päättymisestä

Konstantin Rudov: "Riippumatta olosuhteista, joihin tämä voi johtaa, vaikka kaikki on kauheaa ja olette tunteissa, viestin lopettamisesta tulisi olla mahdollisimman rakentava.

On mahdollista ilmoittaa kirjallisesti: ei ole tarpeen soittaa tai erityisesti tavata tätä.

Tämä on tärkeää myös siksi, että tekijällä on paljon vipua kostoon: hän voi antaa sinulle tunnetuksi asiakkaan. Se voi yhdistää luottamuksellisia tietoja, kirjoittaa käyttäjän puolesta häikäilemättömän tyyppistä palautetta tai kommunikoida käyttäjien kanssa hallinnon puolesta. Ja paljon muuta. Siksi on tarpeen erottaa sovinnosta riippumatta siitä, mitä teidän välillä tapahtuu.

Lisäksi ajan myötä kirjoittaja voi kasvaa ja ymmärtää, mikä oli väärin, ja haluaa jo palata uudella matkatavaralla. Sinun ei pitäisi polttaa siltoja. "

Tekstien kritiikki

Muuten, onko tarpeen kritisoida? Ehkä sinun ei pitäisi löytää vikaa kirjoittajalle, kenelle haluat, vaikka hän kirjoitti huonon artikkelin?

Ei, on syytä arvostella, varsinkin jos et ole vain asiakas, vaan toimittaja. Kirjoittajat odottavat toimittajalta, että hän on hyväntahtoinen, mutta tarkkaavainen ja ammattimainen lukija, joka aina huomauttaa tekijän tekemistä virheistä, neuvoo ja kehottaa. Joten olkoon.

Kaksi lähestymistapaa muokkaukseen

Kova lähestymistapa

Toimittaja valvoo tiukasti kaikkia tekstejä. Hän päättää, mitä artikkelin pitäisi olla: mikä rakenne käyttää, mitä tietoja kirjoitetaan ja mitkä eivät, mitkä argumentit valita, miten lauseita rakennetaan, mitkä sanat valitaan. Kirjoittajan rooli on minimaalinen - hän tekee vain sen, mitä hänelle kerrotaan.

Tätä lähestymistapaa käytetään yleensä kirjoitettaessa pieniä, mutta jäykästi jäsennettyjä tekstejä: uutisia tai verkkokauppojen tuotekuvauksia.

Tätä lähestymistapaa on äärimmäisen vaikea käyttää tekstien kirjoittamisessa monimutkaisempiin lajityyppeihin: esseitä, esseitä, haastatteluja, käsikirjoja.

Useimmiten tämä lähestymistapa käyttää valtavaa toimituksellisuuspolitiikkaa, jossa kuvataan kaikki tekstin vaatimukset, mukaan lukien pienimmät. Se helpottaa editorin työtä, mutta häiritsee kirjoittajia.

makeiset

  • Voit luoda korkean tason projektin aloittelijoiden kanssa.
  • Kaikki julkaisun tekstit ovat yhdenmukaisia.
  • Jokainen heistä vastaa editorin makuun.
  • Kirjoittaja antaa tällaisen lähestymistavan nousta aloittelijasta korkean tason asiantuntijaan.

haittoja

  • Toimittajan on investoitava valtava määrä voimaa ja energiaa ajattelemaan asioita.
  • Ammatilliset tekijät, joilla on oma vakiintunut tyyli, eivät todennäköisesti mene projektiin.
  • On olemassa suuri riski, että tekijöiden kanssa esiintyy usein ristiriitoja työnsä liiallisen valvonnan vuoksi.
  • Kaikki julkaisun tekstit ovat editorin omantunnossa, joten hänen on oltava huippuluokan ammattilainen.
  • Tekijöiden vapaus hankkeessa on vähäinen, niin monet joko palavat ja lähtevät tai alkavat kokea vakavaa stressiä. Se riippuu merkistä. Monet ihmiset haluavat työskennellä mallilla eikä yrittää keksiä jotain omaa.
  • Kova lähestymistapa ja valtava määrä vaatimuksia on korvattava jollakin tavalla, muuten tekijöillä ei ole kannustimia työskennellä kanssasi. Korvaus voi olla mahdollisuus koulutukseen, korkeat palkkiot tai sivustosi arvostus.

Luova lähestymistapa

Luova lähestymistapa, toimittaja luottaa enemmän tekijöille. Jos aikaisemmin kyseessä oli pystysuora rakenne: toimittajan tilaukset, ja tekijä väittää, tässä on kysymys yhteisestä luovasta työstä.

Toimittaja korjaa tekijän pienet virheet ja osoittaa hänet suuriin. Mutta hän huolellisesti välttää makuja ja antaa tekijälle oman mielipiteensä ja oman tyylinsä, jos he eivät ole ristiriidassa toimituksellisten standardien kanssa eivätkä ole ristiriidassa venäjän kielen sääntöjen kanssa.

makeiset

  • Voit luoda hyvät suhteet tekijöihin.
  • Tämä lähestymistapa on hyvä käyttää ammattilaisten kanssa työskentelyssä.
  • Tekijät ovat tyytyväisiä nähdessään, että sivusto sisältää oman työnsä, eikä niitä, jotka editori puolestaan ​​korjasi.
  • Sivuston artikkelit eroavat tasolta ja tyyliltä (tämä on plus ja miinus samanaikaisesti).

haittoja

  • Aloittelijoiden kanssa ei toimi. Väistämättä täytyy muokata tekstinsä jäykästi.
  • Jälleen artikkelit vaihtelevat tasolta ja tyyliltä.
  • Jotkut tekstit eivät ehkä pidä editorista.

Täydellinen lähestymistapa

Ihanteellinen joustavaksi. Kova lähestymistapa tappaa ammattilaisia, mutta vastasyntyneet päinvastoin nostavat tasonsa. Joten ennen työn aloittamista arvioi objektiivisesti tekijän tasoa.

Miten kritisoida artikkelia

Huom. Alla esitän menetelmät, joita VelikaPlaza käyttää työssään tekijöiden kanssa. Ne eivät ole yleisiä tai kokonaisvaltaisia ​​eivätkä väitä olevansa lopullisen totuuden otsikko. Me vain teemme sen. Nämä tekniikat antavat maksimaalisen vaikutuksen, jos sinulla on korkean tason projekti, olet perustettu luomaan pysyvä joukkue ja käyttämään luovan tekstin muokkaustapaa.

vkusovschina

Muista, että editorin tehtävänä on luoda hyvä teksti kirjailijan kanssa, eikä se saa riistää hänen luovasta vapaudestaan. Anna siis tekijälle oikeus omaan mielipiteeseensä ja omaan tyyliin.

Tekijän mielipide voidaan poistaa ja muuttaa vain, jos se on sopimattomassa artikkelissa, eikä jos olet eri mieltä siitä. Esimerkiksi kertomus tekijän poliittisesta asemasta markkinoinnin artikkelissa on tuskin sopiva. Täällä voit pyytää häntä poistamaan vastenmielisen matkan.

Jos lausunto näyttää kiistanalaiselta, pyydä kirjoittajaa vahvistamaan se. Ehkä hänellä on vahvoja todisteita. Varo tällaisia ​​asioita.

Pikku asioita

Trivia on kielioppivirheitä, syntaksia, virheellistä suunnittelua jne. Useimmissa tapauksissa on merkityksetöntä ilmoittaa tällaisista asioista tekijälle. Hän ei nimenomaisesti tehnyt kirjoitusvirhettä, eikä sen tuntemus auta häntä: seuraavan kerran hänet sinetöidään uudelleen.

Kyllä, toimittajat työskentelevät virheiden korjaamisessa ovat erittäin ärsyttäviä. Mutta tekijät loukkaavat voimakkaasti tällaisia ​​asioita:

Milloin raportoida pieniä vikoja tehokkaasti

  • Kirjoittaja tekee usein virheitä samassa paikassa. On ilmeistä, että hän ei osaa korjata.
  • Paljon virheitä. Kirjoittaja ei tunne venäjän kielen sääntöjä, mutta hänen artikkeleidensa merkitys on hyvä.

Kun se on tehotonta

Kun virhe on ilmeisen tarkkaamaton.

Miten käsitellä virheitä kivuttomasti

  • Kuvaile blogissasi tai toimituksellisessa politiikassasi joitakin yleisiä virheitä antamatta esimerkkejä siitä, kuka teki ne.
  • Aseta kirjoittajat käyttämään lukutaitoa. Esimerkiksi "Ortogrammi" tai "ORFO".

Arvostele tekstiä, ei kirjoittajaa

Ilmoita tärkeistä asioista muuttumatta henkilökohtaisiksi. Globaalit virheet ovat tärkeitä: artikkelissa ei ole kyse siitä, mitä tarvitaan, vääriä faktoja ja epäluotettavia lähteitä, tärkeiden tietojen puuttumista. Kaikki tämä vaatii materiaalin vakavaa käsittelyä. Itse asiassa tällaisten asioiden tulisi olla tekijän itse hallinnassa.

Tekstin kritisointi ei ole virheilmoituksen muodossa vaan rakentavien ehdotusten muodossa.

”Tämä kohta osoittautui huonosti. On liian monta epäluotettavaa lausuntoa, ja yleensä se ei ole vakuuttava”, ei kannata sanoa.

"Lisää linkki tietolähteeseen" - niin parempi.

Milloin arvostella tehokkaasti

Kun näet vakavan virheen ja haluat auttaa tekijää korjaamaan sen.

Milloin arvostella on tehotonta

Teksti ei sovi sinulle. On ilmeistä, että kritiikki on merkityksetön. Tässä tapauksessa yksinkertaisin ja inhimillisin on kieltäytyä kirjoittajalta ilman mitään muutoksia. Tämä on kuitenkin tehtävä vain silloin, kun artikkeli on liian pinnallinen.

Miten kritisoida kivuttomasti

On parasta arvostella lyhyesti. Kriittisyyden tehokkuus vähenee, kun putoat liiallisuuteen. Sen sijaan, että yritettäisiin korjata virhettä, kirjoittaja loukkaa lausuman muodossa ja saat skandaalin tyhjästä.

Monet uskovat, että tekijää on ensin kiitettävä arvostelun terävyyden vähentämiseksi. No, en tiedä. Tunnet olosi paremmin, jos kuulet jotain hengessä: "Näen, että olet tehnyt hyvää työtä ja arvostat sitä, mutta osoittautui, että se imee, joten tee kaikki uudelleen"?

Kerro kirjoittajalle, mitä korjata artikkelissa - tämä on tehokkain lähestymistapa.

Vältä luokituksia

Ilmaus "teksti C-luokkaa varten" ja "paras teksti, jonka olen nähnyt" voivat johtaa myös skandaaliin.

Negatiivinen arviointi loukkaa tekijää. Positiivinen on aikapommi. Se toimii, kun haluat kritisoida tekijää. Hän on hyvin loukkaantunut. Miten niin, aina kiitosta, ja nyt sinä pelot? Suurimmat skandaalit syntyvät juuri tässä paikassa.

Huom. Konstantin Rudov: "Mielestäni on mahdollista ilmaista henkilökohtainen emotionaalinen vaikutelmani artikkelista. Voin esimerkiksi sanoa, että artikkeli on viileä, ilman erityispiirteitä. Mutta joskus voidaan määrittää osoittamaan tekijän vahvuuksiin, jos epäillään, että hänellä on niitä en tiedä. "

Älä ole haitallista

Echidismi on neliömäinen kritiikki, hyvä tapa tehdä se mahdollisimman loukkaavaksi. Jos mahdollista, pidä viettosi kanssasi ja arvostele muiden ihmisten tekstejä oikein.

Älä arvostele julkisesti

Julkinen kritiikki on hyvä talletus skandaalille. Kommenttien kuunteleminen jonkun toisen läsnä ollessa on kaksinkertaisesti loukkaavaa. Lisäksi et ehkä tiedä, millaista suhdetta toimituksellesi on olemassa. Yhtäkkiä he vihaavat toisiaan? Sitten artikkelin julkinen analyysi tulee olemaan joku haava suolaa ja joku - syy lohduttaa.

Olen kerran työskennellyt toimituksessa, jossa kerran viikossa, perjantaisin koko ryhmä keskusteli viimeisten seitsemän päivän aikana julkaistuista materiaaleista. Heidät purettiin, arvioitiin, kritisoitiin. Kolme kuukautta myöhemmin koe oli lopetettava: se päättyi kahdella irtisanomisella, yhdellä rikki nenä ja kaksikymmentäneljä skandaalia.

Milloin julkisesti arvostella tehokkaasti

Kun sinulla on koulutushanke ja on tärkeää saada paitsi hyviä tekstejä, myös tehdä virheitä opettamaan kaikkia toimituskunnan jäseniä.

Kun se on tehotonta

Kaikissa muissa tapauksissa.

Miten se tehdään kivuttomasti

Älä ilmoita, kuka kritiikin tekijä on. Anonyymisyys poistaa kaikki julkisen kritiikin puutteet.

Parannusten määrä

Älä lähetä tekstiä tarkistettavaksi yli kaksi tai kolme kertaa. Ei vain se, että kirjoittajat ovat vihaisia ​​tästä. Vaikka se on myös tärkeää. He vain menettävät taloudellisen merkityksensä työskennellä kanssasi.

Vaikka maksat artikkelista useita tuhansia, mutta muokkaat kirjoittajaa kahden viikon ajan muutoksilla, tunnin tunti hänen työstään laskee dramaattisesti.

Hänellä on kannattavampaa kirjoittaa pieniä ja halpoja tekstejä vähemmän vaativalle asiakkaalle kuin jatkaa työskentelyä kanssanne.

Jos jopa kolmen parannuksen jälkeen teksti ei sovi sinulle, on tarpeetonta jatkaa työtä tekijän kanssa.

Tekstit allekirjoituksella ja ilman sitä

Tämä on erittäin tärkeä asia. Sinulle ei kuulu allekirjoitetut tekstit. Mutta tekijän allekirjoittamat tekstit ovat edelleen hänen vastuunsa. Они влияют на его репутацию и мы не знаем, в каких обстоятельствах они могут всплыть. Например, когда Светлана Алексиевич получила Нобелевскую премию по литературе, ей припомнили статью, написанную сорок лет назад.

Mutta yksi asia on olla vastuussa siitä, mitä todella kirjoitit, ja toinen asia editorin aloitteesta.

Jos haluat lisätä artikkeliin jotain allekirjoituksella tai vähentää sitä merkittävästi - kysy lupaa.

Sama koskee vakavia vähennyksiä - 20 prosenttia tai enemmän. Ne vääristävät vakavasti tekstin merkitystä. Ajan säästämiseksi tekstiä voidaan vähentää hieman ilman lupaa. Mutta jos aika kärsii, kysy. Joten sinun ei tarvitse lajitella asioita edelleen.

Jos kirjoittaja kysyy, vastaa

Vaikka hänellä on paljon kysymyksiä, vastaaminen on aikaa. Vaikka kysymykset ovat typeriä, vasta sitten rauhallisesti. Peruskysymykset eivät aina tarkoita sitä, että kirjoittaja on aloittelija eikä ymmärrä mitään liiketoiminnassaan. Ehkä hän vain vastaa vastuullisesti työstään.

Miten arvioida tekstin kustannuksia

Aloittelijoiden toimittajilla on usein ongelmia laskettaessa artikkelin kustannuksia. Ehdotan kolmea mahdollista menetelmää, mutta viimeinen näyttää minusta tehokkaimmalta.

  • Hyväksyt tekijän hinnan. Kaikki on selkeä ja ilman loukkauksia.
  • Maksat artikkelin vakiohinnan. Tämä on hyvin yksinkertainen menetelmä, mutta siinä ei oteta huomioon tekstin kokoa eikä materiaalin syvyyttä. Kirjoittajalla ei ole kannustinta kirjoittaa enemmän ja parempia.
  • Laske jokaisen tekstin hinta erikseen. Tämä on vaikein, mutta myös kaikkein oikeudenmukaisin menetelmä. Täällä voit rohkaista tekijää yksityiskohtaisesta ja laadukkaasta materiaalista. Jos haluat ottaa käyttöön tällaisen menetelmän, määritä merkkien määrä ja määritä lisämaksu, jos kirjoittaja on kirjoittanut yksityiskohtaisen ja laadukkaan tekstin. Se ei ole niin vaikeaa kuin näyttää.

Toinen tärkeä kriteeri korkean tason hankkeen erottamiseksi matalan tason hankkeesta on talousarvio. En tiedä yhtä tapausta, jossa joku voisi tehdä korkean tason hankkeen, jossa on pieni budjetti. Tämä on mahdollista vain, jos kirjoitat itse artikkeleita tai teet jonkinlaisen sosiaalisesti merkittävän projektin, jossa ihmiset kirjoittavat vapaaehtoisiksi, tai sinulla on suosittu projekti, johon voit kirjoittaa PR: lle.

Jos kirjoittajalle maksetaan sama määrä kuin pätevällä asiantuntijalla alueellaan, se kannustaa häntä käsittelemään kirjallisia tekstejä ammatiksi, pyrkimään ammatilliseen kasvuun ja työn laadun parantamiseen.

Miten ymmärtää, että tekijän on aika nostaa maksu

On olemassa kahdenlaisia ​​tekijöitä: eettinen ja taloudellinen.

Tärkein taloudellinen tekijä on inflaatio. Älä unohda indeksoida maksuja säännöllisesti.

Toinen taloudellinen tekijä on tekijän KPI. Suurten julkaisujen toimitukselliset hallitukset käyttävät joskus tällaista järjestelmää tekijöiden tehokkuuden arvioimiseksi (se on melko ehdollinen - se on luovuutta).

  • Materiaalien määrä ajan yksikköä kohti. Mitä enemmän kirjoittaja voi kirjoittaa menettämättä laatua, sitä parempi.
  • Näkymät, repostsit ja kommentit ovat tärkeä, mutta ei ainoa tekijä. Muista, että provosoivia artikkeleita, artikkeleita, naurettavia artikkeleita ja useita muita tyyppejä sisältäviä materiaaleja on määritelmän mukaan suositumpi kuin syviä analyyttisiä materiaaleja. Jos tarkennat vain tähän, liu'uta pian keltaisen puristimen tasolle.
  • Muokkauksen kesto. Mitä pienempi artikkeli sinun täytyy muokata tekijän työn jälkeen, sitä parempi.
  • Kirjoittajien jäljellä olevien artikkelien lukumäärä. Syvä, hyvin kehittynyt, yleisen tason yläpuolella.
  • Huonolaatuisten tuotteiden määrä. Mitä pienempi, sitä parempi, tietenkin.
  • Määräaikoja. Jos kirjoittaja rikkoo niitä säännöllisesti, poista pisteet.
  • Tekijän erudition ja koulutus. Sanotaan vain, että jos kirjoittaja voi kirjoittaa sekä käsikirjoja että analyyttisiä artikkeleita, hän ansaitsee selvästi lisäpisteen.
  • Kyky valita aiheita. Jos kirjoittajasta on tullut asiantuntija siitä aiheesta, josta hän kirjoittaa, ja hän voi poimia itselleen syvällisen ja ei-banaalisen aiheen, lisää hänet lisää pisteitä.
  • Todelliset virheet. Jos kirjoittaja tarkistaa tiedot hyvin ja ei tee vakavia tosiasiallisia virheitä, hän ansaitsee lisäpisteen.

Määritä pisteiden lukumäärä kunkin kohteen itsenäisesti riippuen siitä, mitä mielestänne on tärkeintä.

Voit ohjata eettisiä näkökohtia. Jos pidät siitä, miten kirjoittaja kirjoittaa, ja et ole valmis osallistumaan hänen kanssaan, lisää hänen maksunsa, jos hän kysyy.

Kuka vastaa kommentteihin

Jos blogissasi on kommentointia, jonkun pitäisi olla yhteydessä lukijoihin. Mikä parasta, jos se on tekstin kirjoittaja. Hän tietää paremmin kuin kukaan, mitä hän kirjoitti, ja voi kommunikoida lukijoiden kanssa. Keskustele tästä kysymyksestä tekijän kanssa. On parasta varoittaa häntä välittömästi siitä, että viestintä lukijoiden kanssa on osa hänen tehtäviään.

Ja jonkun pitäisi suorittaa moderaattorin tehtävä ja suojella kirjailijaa trolleilta. Jos et, blogi muuttuu pian roskakoriin. Voit antaa tällaiset oikeudet tekijälle itse, mutta on parempi, jos tämä on joku tavallisesta toimituksesta: tekijä voi liian voimakkaasti reagoida kritiikkiin, ja sitten lukijat on suojattava häntä vastaan.

Ja älä liity niiden työntekijöiden kommenttiin, joiden työ ei liity asiakkaiden kanssa tapahtuvaan viestintään. Vaikka näyttää siltä, ​​että ohjelmoija on parempi vastata kysymykseen ohjelmoinnista ja kuvittaja - kuvasta. Älä tee tätä. Tämä ei ole heidän vastuunsa. Älä pysäytä ihmisiä työskentelemästä. Ohjelmoijien koodi, kuvittaja maalaa, markkinoijat ja copywriterit säätävät kieliä Internetissä.

Jaa vastuu

Tekijä on vastuussa tekstin virheistä ennen julkaisemista. Jälkeen - sinusta. Joten jos huomaat virheen sen jälkeen, kun teksti on julkaistu, älä syytä kirjoittajaa - tämä on sinun virhe.

Ole varovainen Google-dokumenttien kanssa

Sulje tekijän käyttöoikeus muokkauksen yhteydessä tai tee kopio asiakirjasta ja tee siihen muutoksia. Älä käännä muokkausta todellisuusnäytöiksi.

Tekijät voivat ottaa tuskallisesti sen, että valitset tekstin, joka maksoi heille tällaista vaivaa. Ja sitä ei saa ottaa. Riippuu henkilöstä.

Mutta muokkaaminen on intiimi prosessi. Sinun ei pitäisi puuttua siihen kenenkään kanssa. Erityisesti kirjoittaja.

On parempi tehdä kaikki vuorotellen. Kirjoittaja kirjoittaa - teet kommentteja - kirjoittaja säännelee tekstiä - lue se uudelleen. Kukaan ei häiritse ketään, ja konfliktien määrä on vähäisempi.

Tietenkin voi olla, että kirjoittaja pitää kiinni ja ei tarkastele muokkausta. Mutta sinun ei pitäisi luottaa tähän: hän tarvitsee tahtoa, kuten Shaolinin munkki.

Pitäisikö minun esitellä toimituksellinen politiikka

Kannattaa. Tämä asiakirja helpottaa huomattavasti editorin työtä. Mutta älkää välittömästi asettako häntä liian monille odotuksille.

Todennäköisesti tekijät ovat heti vaikea muistaa valtavan asiakirjan. Ja monet vaatimukset vaativat jyrkästi heidän motivaatiotaan työskennellä.

Miksi punainen politiikka toimii hyvin Maxim Ilyakhoville? Koska hänen kanssaan työskentely on hyvin arvostettua, hän maksaa paljon. Kirjoittajat ovat päättäneet saavuttaa julkaisun millä hyvänsä kustannuksella, vaikka heidän olisi kestettävä paljon parannuksia ja tutkittava kymmeniä sivuja sääntöjä.

Miksi se toimii huonosti kaikille muille? Koska mikään ei estä kirjailijaa sylkemästä vaatimuksiasi ja etsimään paikkaa, jossa he maksavat enemmän ja löytävät vikaa vähemmän.

Toisaalta redpolitik helpottaa huomattavasti toimittajan työtä. Et voi selittää sata kertaa sama asia, vaan yksinkertaisesti lähettää kirjoittajan lukemaan asiakirja. Joten päättää itse. Jos haluat esitellä redpolitikun, aloita pieni dokumentti, jota on helppo lukea ja muistaa, ja luetella siihen vain tärkeimmät vaatimukset.

Sääntöjä, jotka koskevat toimituksellisen politiikan laatimista, on artikkelissa "Miten kirjailijoita tarkistetaan tai 59 kysymystä toimitukselliseen politiikkaan".

Pitäisikö minun olla ystäviä kirjoittajien kanssa

Vaikea kysymys. Yhtäältä ystävien kanssa on helpompi työskennellä. Sinulla on täydellinen rakkaus ja ymmärrys. Ymmärrätte toisiaan hyvin ja arvostat ystävyyttäsi.

Toisaalta, oletteko koskaan joutunut ampumaan ystäväsi? Yell hänelle, vaatia työn suorittamista? Kerro hänelle talousarvion leikkauksista? En suosittele - epämiellyttävin ammatti.

On parasta kommunikoida ystävällisesti, mutta vain työstä. Kierrä varovasti perheen, harrastusten ja kaiken keskustelun.

Kysymyksiä siitä, mennäänkö kirjoittajan kanssa päivämäärään, miten muutokset vaikuttavat borsskin makuun ja jotka saavat lapset sen jälkeen, kun he ovat kieltäytyneet julkaisemasta, tässä artikkelissa emme ota huomioon.

Lopuksi. Miksi meidän on otettava huomioon tekijöiden tunteet?

Se säästää aikaa, outoa. Oikea ja kunnioittava suhtautuminen kirjoittajaan antaa mahdollisuuden keskittyä työhön ja ylläpitää hyviä suhteita kaikissa tilanteissa sen sijaan, että olisit jatkuvasti häiriintynyt ratkaisemalla pieniä kotitalouksien konflikteja.

Tämä artikkeli ei koske tekijöiden jatkuvaa kulumista. Ei siitä, että he haluaisivat kaikki heidän toiveensa. Ei, että kaikki tekijät ovat hyvin haavoittuvia. Kyse on siitä, miten olla tehokas toimittaja, ylläpitää sivuston sisältöä asianmukaisella tasolla ja ylläpitää hyviä suhteita tiimissä.

Loading...

Jätä Kommentti